指导案例6号：XX设备购置采购项目举报案

第七十四条 基本案情 采购人 A 委托代理机构 B 就该单位“ XX 设备购置采购项目”（以下称本项目）采用网上竞价方式采购，采购预算为 56 万元。 2015 年 8 月 10 日，代理机构 B 发布网上竞价公告。 2015 年 8 月 17 日，竞价截止，共六家供应商参与竞价。 2015 年 8 月 24 日，代理机构 B 发布成交结果， C 公司为成交供应商，成交金额为 55.8 万元。 2016 年 10 月 20 日，财政部收到关于该项目的举报信，来信反映，在本项目网上竞价活动中， C 公司以高价成交，竞价结果有失公平。财政部依法受理本案，审查中发现，本项目另一家参与竞价的供应商 D 公司提交的竞价文件中，法人代表授权书、技术指标应答书和报价单上加盖的是 C 公司的公章。对此， C 公司称，对 D 公司的竞价文件加盖自己公章一事不知情。 D 公司称，确实存在竞价文件中加盖的公章与公司名称不符的情况，原因是公司职员在与 C 公司对账过程中拿错公章，将 C 公司的公章直接加盖在自己的竞价文件中，未经核查直接上传了竞价文件。 财政部审查终结后依法作出监督检查处理决定，并对 C 公司和 D 公司分别作出行政处罚决定。后 C 公司不服对其作出的处罚决定，向法院提起行政诉讼。一审法院审理后认为，由于 C 公司在财政部作出处罚决定前已将合同支付金额予以退还，所以部分撤销了处罚决定中没收违法所得的行政处罚，同时驳回 C 公司的其他诉讼请求。 处理结果 财政部作出监督检查处理决定：根据《中华人民共和国政府采购法》第七十七条第二款的规定，决定本项目成交无效。 财政部对 C 公司和 D 公司就其违法行为分别作出行政处罚决定：根据《中华人民共和国政府采购法》第七十七条第一款的规定，对 C 公司处以采购金额千分之五的罚款，列入不良行为记录名单，在一年内禁止参加政府采购活动，没收违法所得（即采购合同已支付金额）；对 D 公司处以采购金额千分之五的罚款，列入不良行为记录名单，在一年内禁止参加政府采购活动。 处理理由 财政部认为：公章具有代表公司意志的法律效力。本案中，在D公司提交的竞价文件中，法人代表授权书、技术指标应答书和报价单上加盖的是C公司的公章。虽然C公司辩称对此不知情，D公司辩称因工作人员失误错盖公章，但正常来讲，两家公司的对账行为与准备投标文件行为并不存在任何关联，参与对账的工作人员与准备投标的工作人员也不会重合，D公司的辩解明显违背常理，不属于合理解释范围。公章具有代表公司意志的法律效力，混盖公章等同于不同投标人的投标文件相互混装，两家公司的辩解不足采信。基于D公司部分竞价文件中加盖C公司公章，且两家公司对此不能给出合理解释的事实，应认定C公司与D公司的行为属于《中华人民共和国政府采购法实施条例》第七十四条第（七）项规定的恶意串通的情形。