指导案例6号：XX设备购置采购项目举报案
关键词
恶意串通
/
混盖公章
/
合理解释
案例要点
为维护公开、公平、公正的政府采购秩序，供应商应当依照各自的条件和能力，依法、诚信、独立地参与政府采购活动，不得为谋取特定供应商中标、成交而进行恶意串通。公章具有代表公司意志的法律效力，在政府采购活动中，供应商应当对盖有本公司公章的投标材料的真实性、合法性负责。不同投标人的投标文件或响应文件混盖公章，又无法提供合理解释的，相当于不同投标人的投标文件相互混装，属于政府采购法实施条例第七十四条第（七）项规定的供应商之间为谋求特定供应商中标、成交的串通行为。
《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第
87
号）施行之后，不同投标人之间混盖公章的行为，构成该办法第三十七条第（五）项规定的“不同投标人的投标文件相互混装”的情形。
相关法条
《中华人民共和国政府采购法》第七十七条、《中华人民共和国政府采购法实施条例》第七十四条
基本案情
采购人
A
委托代理机构
B
就该单位“
XX
设备购置采购项目”（以下称本项目）采用网上竞价方式采购，采购预算为
56
万元。
2015
年
8
月
10
日，代理机构
B
发布网上竞价公告。
2015
年
8
月
17
日，竞价截止，共六家供应商参与竞价。
2015
年
8
月
24
日，代理机构
B
发布成交结果，
C
公司为成交供应商，成交金额为
55.8
万元。
2016
年
10
月
20
日，财政部收到关于该项目的举报信，来信反映，在本项目网上竞价活动中，
C
公司以高价成交，竞价结果有失公平。财政部依法受理本案，审查中发现，本项目另一家参与竞价的供应商
D
公司提交的竞价文件中，法人代表授权书、技术指标应答书和报价单上加盖的是
C
公司的公章。对此，
C
公司称，对
D
公司的竞价文件加盖自己公章一事不知情。
D
公司称，确实存在竞价文件中加盖的公章与公司名称不符的情况，原因是公司职员在与
C
公司对账过程中拿错公章，将
C
公司的公章直接加盖在自己的竞价文件中，未经核查直接上传了竞价文件。
财政部审查终结后依法作出监督检查处理决定，并对
C
公司和
D
公司分别作出行政处罚决定。后
C
公司不服对其作出的处罚决定，向法院提起行政诉讼。一审法院审理后认为，由于
C
公司在财政部作出处罚决定前已将合同支付金额予以退还，所以部分撤销了处罚决定中没收违法所得的行政处罚，同时驳回
C
公司的其他诉讼请求。
处理结果
财政部作出监督检查处理决定：根据《中华人民共和国政府采购法》第七十七条第二款的规定，决定本项目成交无效。
财政部对
C
公司和
D
公司就其违法行为分别作出行政处罚决定：根据《中华人民共和国政府采购法》第七十七条第一款的规定，对
C
公司处以采购金额千分之五的罚款，列入不良行为记录名单，在一年内禁止参加政府采购活动，没收违法所得（即采购合同已支付金额）；对
D
公司处以采购金额千分之五的罚款，列入不良行为记录名单，在一年内禁止参加政府采购活动。
处理理由
财政部认为：公章具有代表公司意志的法律效力。本案中，在D公司提交的竞价文件中，法人代表授权书、技术指标应答书和报价单上加盖的是C公司的公章。虽然C公司辩称对此不知情，D公司辩称因工作人员失误错盖公章，但正常来讲，两家公司的对账行为与准备投标文件行为并不存在任何关联，参与对账的工作人员与准备投标的工作人员也不会重合，D公司的辩解明显违背常理，不属于合理解释范围。公章具有代表公司意志的法律效力，混盖公章等同于不同投标人的投标文件相互混装，两家公司的辩解不足采信。基于D公司部分竞价文件中加盖C公司公章，且两家公司对此不能给出合理解释的事实，应认定C公司与D公司的行为属于《中华人民共和国政府采购法实施条例》第七十四条第（七）项规定的恶意串通的情形。